秋鬥:左翼連結

【秋鬥評論】學費問題回歸階級思考

845185512

【羅德水】(全國教師工會政策部主任)

無視學生團體與教師組織的反對,教育部於6月26日公布103學年度大專校院學雜費審議結果,在14所申請調漲學費的學校中,有8校通過審議,主要是私立技職院校,包括崑山科技大學、馬偕醫護管理專科學校、虎尾科技大學、澎湖科技大學、龍華科技大學、中華醫事科技大學、慈惠醫護管理專科學校、嘉義大學等,漲幅從1.37%至2.06%,預計這些學校的學生,未來每學期的學費將增加276元至1053元。

一直以來,是否調漲大學學費涉及各方角力,說到底,就是教育公共化與商品化的拉鋸,右派主張,高等教育並非義務教育,而是個人投資,大學學費必須回歸市場機制由使用者付費,不應由國家補貼;左派思考的則是,教育具有使窮人脫貧、所得重分配、階級流動的積極意義,必須以各種公共財政的操作,確保教育公共性。

此前不忘時而講講公共化理念的教育部,此次一舉同意8校調漲,等於藉由對學校經營者的表態,同時向社會宣示:國家已經棄守教育公共化理想,未來台灣高教恐將進一步朝所謂的市場機制傾斜。

為了創造調漲學費的正當性,教育部宣稱大專學雜費的調漲係依「消費者物價指數年增率」、「平均每戶可支配所得年增率」、「受僱員工薪資年增率」等指標計算而來。然而,這些指標與計算公式既掩飾不了台灣受雇者薪資長期停滯、甚至不進反退的事實,更忽略了高等教育具有促進階級流動的積極意義。

檢視支持調漲學費的論點,不外是:台灣的大學學費相對便宜、大學教育非義務教育,應採使用者付費原則、不提高學費無法提升教學品質、台灣無相應賦稅制以支撐低學費政策等。

有關台灣高教學費相對低廉的說法,其實是與教育商品化國家進行比較的結果,應該指出,迄今為止仍有不少國家採取免學費政策;而所謂大學教育性質與使用者付費原則,不僅忽略大學學歷幾已成為求職門檻,忽略企業主就是大學廉價勞動力的最大獲利者,更無視高教體系實然上也已成為企業職訓所的現實;至於學費與教學品質的關聯性,在教育部提出更有力事證前,除了反證所費不貲的「邁向頂尖大學計畫」、「鼓勵大學教學卓越計畫」等專案補助,難以有效提升教學品質外,顯然也不足以構成調漲學費的正當性基礎。

依目前經濟弱勢學生與申請助學貸款者多就讀專校、私校、技職院校的態勢,教育部放手調漲學費,只會使台灣高教的反重分配益加惡化,並進一步限制弱勢者受高等教育的機會,這無異宣告教育就是一種商品、一種交易,結構上窮人也勢必更難藉由教育翻身,而其後果就是,逐漸停滯的階級流動,與逐漸定型化的貧富兩極社會結構。

必須再次指出,大學學費問題就是嚴肅的階級問題,不是幾個百分點的喊價拉鋸,而是我們如何看待教育本質與社會分配的問題,或云,「現階段無相應賦稅制度以支撐低學費政策」,那麼,就從徹底檢討租稅政策,課徵資本稅開始做起吧。

註:此圖引用自社運夥伴張榮隆長期耕耘的「豆子的相簿」

Like this Article? Share it!

About The Author


Fatal error: Uncaught Exception: 12: REST API is deprecated for versions v2.1 and higher (12) thrown in /home/leftlink/public_html/wp-content/plugins/seo-facebook-comments/facebook/base_facebook.php on line 1273